НАШ АДРЕС: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАРЕЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4, - М. ЧЕРНАЯ РЕЧКА info@pravconsult.ru

ОЦЕНКА ДОГОВОРА О ПРЕКРАЩЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ С ЗАЛОГОВЫМ КРЕДИТОРОМ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

Закон о банкротстве позволяет залоговым кредиторам получить до 80% стоимости заложенного имущества приоритетно перед другими, в том числе текущими, кредиторами, но даже если суд признает эту сделку недействительной, она не может ухудшать положение кредитора в той части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения, говорится в определении Верховного суда (ВС) РФ, опубликованном в картотеке арбитражных дел.

В рамках дела о банкротстве ООО «ИР-Лизинг» его конкурсный управляющий обратился в суд, чтобы оспорить соглашение о прекращении обязательств (предоставление отступного) между должником и банком «Зенит» от 27.02.2014. Из материалов дела следует, что банк и должник заключили соглашение о прекращении обязательств, обеспеченных залогом, и возврате имущества после того, как суд принял к производству заявление о банкротстве. В качестве отступного должник передал банку 167 железнодорожных вагонов-цистерн, оцененных сторонами в 374 млн рублей. Суды трех инстанций согласились с доводами управляющего и взыскали с банка в пользу должника 374 млн рублей, после чего банк оспорил эти решения в Верховном суде.

Суды признали сделку недействительной, посчитав, что должник оказал банку предпочтение перед иными кредиторами той же и более приоритетных очередей. Однако Верховный суд с этим не согласился. ВС напомнил, что залоговый кредитор в рамках дела о банкротстве может получить минимум 80% стоимости заложенного имущества приоритетно перед другими (в том числе текущими) кредиторами. В этом деле требование банка как залогодержателя было погашено путем предоставления отступного после возбуждения дела о банкротстве, то есть в период, предусмотренный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве (Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами), указал ВС.

Кроме того, признание судом сделки недействительной не может ухудшать положение залогового кредитора в той части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения, говорится в определении. Если же натуральную реституцию осуществить нельзя, то с залогового кредитора (в рамках последствий недействительности сделки) можно взыскать только сумму обязательств, погашенных с предпочтением, отметил ВС.

Однако в этом деле суды признали сделку недействительной полностью и так же полностью применили денежную реституцию, не исследовав вопрос об объеме оказанного предпочтения. Кроме того, суды не проверили доводы банка об отсутствии кредиторов первой и второй очереди и о том, что отступным не была погашена неустойка или иные финансовые санкции, а предельный объем оказанного предпочтения не превышал 5 %, заключил ВС. Верховный суд отменил решения судов и вернул обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

 

НАШИ НОВОСТИ

Когда договор цессии подлежит госрегистрации

Предприниматель заключил с гражданкой договор цессии, по которому к нему перешло право требования неустойки от застройщика за просрочку передачи квартиры. Росреестр отказал в госрегистрации этого договора, как и суды трех инстанций. Верховный суд...

читать далее

ВЕРХОВНЫЙ СУД УТОЧНИЛ ГРАНИЦЫ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Верховный суд пытается найти баланс и исключить «перекосы» в практике применения института субсидиарной ответственности. Пункт 9 Постановления Пленума ВС № 53 Руководителя предприятия можно освободить от субсидиарной ответственности на тот период,...

читать далее

ВС РАЗЪЯСНИЛ, КОГДА КОМПАНИЯ МОЖЕТ ОБАНКРОТИТЬ САМА СЕБЯ

Верховный суд поправил суды нижестоящих инстанций, которые решили, что требования об уплате административного штрафа не могут быть учтены для определения признаков банкротства. Компания "Авиа Терминал Сервис" обратилась в арбитраж с иском о...

читать далее
Сервис обратного звонка RedConnect