НАШ АДРЕС: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАРЕЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4, - М. ЧЕРНАЯ РЕЧКА info@pravconsult.ru

УЙТИ ОТ ДОЛГОВ ЧЕРЕЗ ЛИКВИДАЦИЮ СТАЛО СЛОЖНЕЕ

В пятом обзоре практики ВС изложены позиции, затрудняющие «бесконечную» ликвидацию, которая позволяет компаниям годами не платить по долгам. Во-первых, сама по себе ликвидация не мешает подать заявление о банкротстве, хотя это и влечет некоторые ограничения для кредиторов. Во-вторых, залогодержатель по чужим долгам может через суд понудить ликвидационную комиссию подать заявление о банкротстве фирмы. Высший арбитражный суд это запретил, но экономколлегия вернула залогодержателям такое право, ведь без него они никак не могут защитить свои интересы.

Если компания-должник находится в стадии ликвидации, а ликвидационная комиссия ведет свою работу, это не мешает кредитору подать заявление о банкротстве этого должника. Такая позиция экономколлегии по делу № А40-55621/2016 попала в пятый обзор судебной практики Верховного суда. Компанию могут признать банкротом при наличии законных оснований. При этом не вводится наблюдение и не применяются реабилитирующие процедуры (финансовое оздоровление и т. п.), поскольку участники хотят прекратить деятельность компании, а не продолжать ее, для чего и запустили ликвидацию. Раз такое решение уже принято, кредиторы не могут в процедуре наблюдения решить иначе и обязать фирму продолжить работу, объяснила экономколлегия.

Кроме того, в пятый обзор практики попало еще одно ее разъяснение, которое усложнит жизнь недобросовестным «ликвидаторам». Экономколлегия подтвердила, что залогодержатель может через суд обязать ликвидационную комиссию залогодателя по долгам третьего лица подать заявление о банкротстве. Такое разъяснение ВС сделал в разбирательстве № А14-10324/2016, где «Промсвязьбанк» борется с администрацией АО «Алента», которое проходило ликвидацию уже второй год. Активов у компании было гораздо меньше, чем долгов, что обязывало ее подать на банкротство, но ликвидационная комиссия тянула время. Банк решил заставить ее через суд, но апелляция и кассация сослались на разъяснения ВАС, которые запрещают залогодержателю по чужому обязательству подавать такой иск.

Экономколлегия, напротив, указала, что в такой ситуации у кредитора не остается других способов защиты прав. Ее решение придется на руку банкам, которые в основном являются залогодержателями, но вряд ли автоматически гарантирует «победу» над должником.

 

НАШИ НОВОСТИ

C 1 ИЮНЯ НЕЛЬЗЯ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ДЕНЕЖНОГО ЗАЙМА

С 1 июня вступают в силу многочисленные поправки в Гражданский кодекс. См. «Что меняется в ГК РФ с 1 июня 2018 года:обзор изменений». Одно из новшеств касается порядка исполнения договора денежного займа. ДОГОВОР ЗАЙМА С 1 ИЮНЯ 2018 ГОДА: ЧТО...

читать далее

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС СТАЛ СОВРЕМЕННЕЕ

26 июля 2017 года был принят Закон № 212-ФЗ, который внёс многочисленные изменения в ГК. С 1 июня 2018 года они начинают действовать. Рассказываем, какие договоры и сделки затронули поправки и что нового появилось в Гражданском кодексе РФ, на что...

читать далее

Криптовалюта стала имуществом

На прошлой неделе 9-й ААС опубликовал мотивировочную часть решения по спору о включении криптоактива в конкурсную массу должника. Апелляция объяснила, почему первая инстанция неправильно квалифицировала новый вид актива. Эксперты оценили доводы суда...

читать далее
Сервис обратного звонка RedConnect